Het was me het weekje wel …

Ondanks de vele teleurstellingen van de laatste dagen heeft ons land het bij de Olympische Spelen uitstekend gedaan. Toch overheerst bij veel mensen de teleurstelling, omdat enkele toppers niet aan de verwachtingen voldeden.

Misschien waren die verwachtingen wel te hoog gespannen en is er sprake van die typische Nederlandse eigenschap om de buitenlandse concurrentie te onderschatten.

Volgens mensen die geen idee hebben wat topsport inhoudt, hoefden Epke, Ranomi, Dafne en de hockeyvrouwen alleen maar naar Rio af te reizen om het goud in ontvangst te nemen. Maar zo werkt het natuurlijk niet.

Op het moment dat ik dit schrijf staan we op achttien medailles. Acht keer goud, zes keer zilver en vier keer brons. Daar komt vandaag nog een plak bij, want bokser Nouchka Fontein staat in de finale en hoewel geen favoriet wordt het in ieder geval zilver.

Nog mooier is het dat de wielersport deze keer van alle sporten de grootste bijdrage heeft geleverd aan de vaderlandse medailleoogst. Twee keer goud, twee keer zilver en één keer brons. Dat is ongekend.

We moeten dit succes van onze sport wel in een juist perspectief plaatsen en ons niet rijk rekenen. Aan het eind van dit jaar stopt Rabobank met het sponsoren van onze sport. Met de centen die sinds 1996 ieder jaar aan de KNWU werden overgemaakt zijn mooie dingen gedaan.

De unie heeft een nieuwe sponsor gevonden, alleen is die voor de Nederlandse politiek niet acceptabel. Het is Unibet een organisatie op het gebied van online gokken. Dat mag niet volgens onze op calvinistische principes gebaseerde wetgeving.

Er liggen voorstellen bij de Tweede Kamer om hier verandering in te brengen, maar het tempo waarin wetsvoorstellen door de Tweede en de Eerste Kamer worden gejast is omgekeerd evenredig aan de snelheid waarmee Martijn Büchli in dat onmogelijk kleine gaatje dook om zilver te winnen.

Ik ben ook benieuwd of de UCI maatregelen neemt ten aanzien van de juryleden die de Olympische baanwedstrijden moesten jureren. De Britse renners en rensters werden op een schandalige wijze bevoordeeld en dat moet de UCI toch niet over haar kant laten gaan.

Vooral de kamikaze-actie van Mark Cavendish was schandalig, maar bleef onbestraft. Een concurrent de wedstrijd uitbombarderen mag niet zonder gevolgen blijven. Maar ja de UCI staat onder leiding van een Brit en dus?

Er was terecht of onterecht veel kritiek op Hein Verbruggen toen die UCI-preses was, maar ik denk niet dat toen getolereerd werd wat nu als normaal wordt beschouwd.

Kortom op er is vandaag, kijkend naar d sluitingsceremonie, alle reden om tevreden te zijn over het presteren van onze wielrenners op de spelen van Rio de Janeiro. In figuurlijke zin hangen er in de helderblauwe hemel toch enkele donkere wolken, die ons aller aandacht vragen.

Foto’s: © Cor Vos

 

Door Fred van Slogteren, 21 augustus 2016 12:00

Cavendish, a licence to kill

Elke wielerliefhebber heeft zich geërgerd aan het buitensporig onsportief gedrag van Cavendish in de Olympische finale van de puntenkoers. Het niet ingrijpen van de jury was zo mogelijk nog stuitender. Maar hoe stuitend ook, het optreden (of niet optreden) van de jury was verre van verrassend. Tegen Cavendish wordt nooit opgetreden. In de Ronde van Zwitserland van jaren terug, veroorzaakte hij een zware valpartij met als slachtoffer Heinrich Haussler. Sinds die valpartij fietst Haussler al jaren anoniem mee in het peloton. In een vlakke Tourrit reed Cavendish volkomen opzettelijk Tom Veelers tegen de vlakte. In de Touretappe van 2014 Leeds-Harrogate wederom een waanzinnige actie van Cavendish met als slachtoffers (als ik het me goed herinner) Kwiatkowski, Vansummeren Talanski en gelukkig als grootste slachtoffer Cavendish zelf. Wederom geen ingrijpen van de jury. Cavendish ging de volgende dag wegens lichamelijk ongemak niet meer van start.
Ik herinner me andere gevallen van gebruik van geweld, waarin direct werd opgetreden. Tom Steels die een drinkbus naar een tegenstander gooide, Renshaw die en kopstoot gaf, Blijlevens die een klap uitdeelde, twee deelnemers in de ronde van Spanje die het in een bergetape met elkaar aan de stok kregen etc. etc. In al deze gevallen werden de daders terecht uit de wedstrijd gehaald. Wat heeft Cavendish, dat de eerder genoemde andere renners niet hebben. Heeft hij als Brits onderdaan in een sport die geleid wordt door een Brit een “Licence to kill” .
Geplaatst door Piet van der Meer, 21 augustus 2016 21:34:25

Cavendish

Torpedo Cavendish had in Rio weer kortsluiting in zijn brein en de juryleden, zoals zo vaak, stront in de ogen. Tijd voor actie. Ik stel voor strafkaarten uit te delen, zoals in veel andere, beter geleide sporten, al een tijdje gebruikelijk is. Behalve een gele kaart zou een aan te stellen onafhankelijke scheidsrechter, voor het moedwillig ten val brengen of het slaan van een tegenstander, ook een purperrode kaart op zak moeten hebben. Sanctie: meteen uit de uitslag schrappen, de wedstrijd verlaten en het opleggen van een schorsing, te bepalen door een strafcommissie. In het geval van recidivist Cavendish zou een schorsing van enkele maanden, wat mij betreft, op zijn plaats zijn geweest. Voor ander ongepast gedrag kan er met gele kaarten gewapperd worden. Twee gele kaarten in een seizoen leiden dan automatisch tot een periode van bezinning. Toe te passen bij profs en koersen op een lager niveau. Renners uitsluiten van wedstrijden is een betere sanctie dan het opleggen van boetes, die kennelijk door de profteams lachend worden betaald.
Geplaatst door Jacques de Jonge, 22 augustus 2016 10:05:04

Onderwerp
Tekst
Je naam
Email
Web